“佳多宝”与“加多宝”（济宁商标注册），两商标一字之差，使用在同一类商品上是否构成类似商品上的近似商标？日前，北京市第一中级人民法院一纸判决给出了答案：法院一审认为，两商标使用在烹调器具等商品上已构成类似商品，“佳”与“加”读音相同，两商标已构成近似商标。据此，法院一审判决维持了国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）作出的对“佳多宝”商标不予核准注册的裁定。
据了解，被异议商标为第8227912号“佳多宝”商标，由广东省佛山市顺德区华谊知识产权有限公司（下称华谊公司）于2010年4月提出注册申请，指定使用在第11类热水器、烹调器具等商品上。
被异议商标经初步审定并公告后，广东加多宝饮料食品有限公司（下称加多宝公司）向国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）提出异议申请。其后，被异议商标被裁定不予核准注册。
友谊公司不服商标局裁定，继而向商评委提出复审申请。其认为，被异议商标由其独创且已投入使用，被异议商标与引证商标不构成近似商标，据此请求对被异议商标予以核准注册。
据了解，引证商标系第3149998号“加多宝JIADUOBAO”商标，注册人为加多宝公司，申请日期为2002年4月17日，核定使用商品为第11类灯、烹调器具、冷冻设备和装置等商品。
在商评委裁定被异议商标不予核准注册后，华谊公司向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
法院经审理认为，首先，被异议商标指定使用的热水器、电炊具等商品，与引证商标核定使用的沐浴用设备、消毒设备等商品在功能用途、销售渠道、消费人群等方面均相近，已构成同一种或类似商品。其次，被异议商标为“佳多宝”商标，引证商标的显著识别部分为“加多宝”，两商标虽首字字形不同，但“佳”与“加”读音相同，在此情况下，被异议商标与引证商标已构成近似商标。因此，两商标共存于同一种或类似商品上，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，法院作出上述判决。（毛立国）
